एक रेस्टोरेंट विचार कर रहा है कथित तौर पर ,000 की टिप को उलटने के लिए एक ग्राहक पर मुकदमा करना उन्होंने एक वेट्रेस को इंटरनेट पर कोहराम मचा दिया, जिसमें टिप्पणीकारों ने घटना पर सदमे और भ्रम व्यक्त किया। स्क्रैंटन, पीए में अल्फ्रेडो पिज्जा के प्रबंधकों का कहना है कि उन्होंने वेट्रेस को उसकी नोक का भुगतान किया, और अब दावा किया जाता है कि क्रेडिट कार्ड टिप उलटने के बाद जेब से 3,000 डॉलर छोड़े गए थे और वे बिल को छोड़ रहे थे। कहानी ने टिप्पणीकारों को इसी तरह की स्थिति से बचने के लिए युक्तियों और रणनीतियों को साझा करने के लिए प्रेरित किया है। यहाँ लोगों का क्या कहना है।
1
क्या हुआ का त्वरित पुनर्कथन: शुल्कों का विवाद
रेस्तरां के प्रबंधकों के अनुसार, ग्राहक एरिक स्मिथ ने वेट्रेस के लिए 3,000 डॉलर की उदार टिप छोड़ने के लगभग तीन महीने बाद उनसे संपर्क किया और कहा कि वह अब इस आरोप पर विवाद कर रहे हैं। 'एक महीने से थोड़ा अधिक समय पहले, हमें मेल में कुछ प्राप्त हुआ था कि एरिक उस टिप के लिए आरोप पर विवाद कर रहा था जिसे उसने छोड़ा था,' प्रबंधक ज़ाचरी जैकबसन कहते हैं . 'हमने सोचा था कि कोई वास्तव में एक अच्छा काम करने की कोशिश कर रहा था। और फिर अब हम हैं, क्या, तीन महीने बाद? यहां तक कि नहीं, और कुछ भी नहीं है। इस बिंदु पर इसके लिए दिखाने के लिए कुछ भी नहीं है।'
मैगॉट्स का आध्यात्मिक अर्थ
2
अब कोर्ट जाने की योजना
जैकबसन का दावा है कि स्मिथ के साथ संचार रुक गया है, और वह अब अदालत जाने और पैसे वापस पाने का प्रयास करने की योजना बना रहा है। 'यह अभी थोड़ा बढ़ रहा है। यह बहुत सारी बकवास और नाटक पैदा कर रहा है,' वह कहते हैं . 'दुर्भाग्य से, हमें मजिस्ट्रेट के कार्यालय के माध्यम से आरोप दायर करना पड़ा क्योंकि अब हम इस समय इस पैसे से बाहर हैं। और उसने हमें उस पर मुकदमा करने के लिए कहा। इसलिए हम यही करने जा रहे हैं, मुझे लगता है। मैं आशा है कि वह अपने कार्यों का मालिक है और आगे आता है और इसका भुगतान करता है क्योंकि यदि यह अंतिम परिणाम होता तो आपको ऐसा नहीं करना चाहिए था।'
3
रसीद पर हस्ताक्षर किए गए थे
एक टिप्पणीकार का कहना है कि यदि रसीद पर हस्ताक्षर किए गए थे, तो बाद में धोखाधड़ी का दावा करना उनके लिए कठिन होगा। 'आमतौर पर यदि ग्राहक रसीद पर हस्ताक्षर करता है, तो स्टोर जीत जाएगा। यदि कोई हस्ताक्षर नहीं है, तो ग्राहक लगभग हमेशा जीतता है। यदि यह एमेक्स है, तो ग्राहक हमेशा जीतता है। यदि यह डिस्कवर है, तो ग्राहक आमतौर पर जीतता है। यदि यह मास्टरकार्ड है, या वीज़ा है आमतौर पर केवल हस्ताक्षरित रसीद जो इसे तय करती है। एक आइटम की रसीद के लिए बोनस। यह मेरा अनुभव है कि मैं उन घिनौने ग्राहकों से चार्जबैक का बचाव करता हूं जो शायद गैस स्टेशन पर सिगरेट के लिए चार्जबैक फाइल करते हैं। मुझे अनावश्यक चार्जबैक से नफरत है। सिर्फ इसलिए कि आपको कुछ पसंद नहीं है, 'इसका मतलब यह नहीं है कि आपको अपना पैसा वापस मिल जाएगा। उत्पाद वापस करें, और हम इसके बारे में बात करेंगे। सिर्फ 6 महीने बाद मुझे चार्जबैक के साथ मत मारो। कानूनी शुल्कवापसी ठीक है। मुझे उन पर हस्ताक्षर करने में खुशी हो रही है। सौभाग्य से , मैं अब cc प्रोसेसिंग गेम से बाहर हो गया हूं। यह थकाऊ हो जाता है।'
4
तीन महीने क्यों?
इतने लंबे समय के बाद पैसा वापस क्यों किया गया, इसे लेकर काफी भ्रम है। '3 महीने बाद?' एक टिप्पणीकार कहते हैं। 'मेरा मतलब है, उस कहानी को काम करने के लिए 3 सप्ताह लगते हैं। यह एक अजीब समय और बड़ी मात्रा में धन है। लड़के को स्पष्ट रूप से इतना अधिक टिप देने में सक्षम होने के लिए लोड किया गया था - लेकिन 3 महीने बाद इसे वापस पाने के लिए अजीब है अंश।'
5
रेस्टोरेंट लेफ्ट होल्डिंग द बैग
एक टिप्पणीकार जो हुआ उसके रसद के बारे में उलझन में लग रहा था। 'रुको, रेस्तरां कैसे कर्ज में डूब गया? क्या वेट्रेस टिप रखने में सक्षम थी?' एक अन्य ने जवाब दिया, 'हां, रेस्तरां ने उसे यह सुनिश्चित करने के बाद भुगतान किया कि कार्ड शुल्क पूरा हो गया है। रद्दीकरण कुछ समय बाद हुआ, रेस्तरां को बैग पकड़े हुए छोड़ दिया। वे एक न्यायाधीश या कुछ और गए और उन्होंने रेस्तरां को वह सब बताया जो वे कर सकते थे। मुद्दा।'
6
,000 विवाद में
एक टिप्पणीकार का कहना है कि रेस्तरां और बैंक दोनों ही मुश्किल स्थिति में हैं। 'ग्राहक ने काफी हद तक अपने बैंक या क्रेडिट कार्ड कंपनी को फोन किया और कहा 'अरे! मैंने इस शुल्क को अधिकृत नहीं किया' इसलिए उन्होंने रेस्तरां से 3,000 डॉलर वापस ले लिए और ग्राहक को वापस दे दिए। हालांकि, रेस्तरां ने पहले ही 3,000 डॉलर दे दिए थे। वेट्रेस, इसलिए उन्होंने पैसे लिए जो कि अब आदमी [एसआईसी] नहीं थे, रेस्तरां छोड़कर - $ 3,000 जब वेट्रेस अब पैसे वाली थी।'
7
बैंक फीस के माध्यम से पैसा कमाते हैं
एक टिप्पणीकार ने बताया कि बैंक फीस के जरिए पैसा कमाते हैं। 'पैसा रेस्तरां से वापस ले लिया गया था और व्यापारी को बैंक को चार्जबैक शुल्क देना पड़ता है। बैंक चार्जबैक पर पैसा कमाते हैं। एक व्यवसाय के लिए भयानक चीज।'
8
शुल्क पर विवाद करने के लिए तीन महीने
कुछ टिप्पणीकारों को आश्चर्य हुआ कि तीन महीने बाद तक शुल्क पर विवाद करना संभव है। 'मैं यह भी नहीं जानता था कि कुछ दिनों के बाद शुल्क को उलटना संभव था,' एक टिप्पणीकार कहते हैं। 'विवाद की प्रक्रिया अंतिम बयान की तारीख के 90 दिन बाद की है,' दूसरा जवाब देता है।
9
कैमरा फुटेज के बारे में क्या?
टिप्पणीकार सोच रहे हैं कि क्या कैमरा फुटेज था, और कानूनी रूप से इसका क्या प्रभाव हो सकता है। 'क्या कोई भौतिक प्रमाण नहीं होगा? एक हस्ताक्षरित क्रेडिट कार्ड पर्ची की तरह? संभवतः कैमरा फुटेज? (मुझे पता है कि ज्यादातर जगह अपने सीसीटीवी फुटेज को लंबे समय तक नहीं रखते हैं, लेकिन आपको लगता है कि एक सर्वर को मल्टी-तू टिप मिल जाएगी इस घटना के मामले में किसी भी सबूत को बचाने के लायक), 'एक टिप्पणीकार ने पूछा। 'निर्भर करता है कि लेनदेन कैसे संसाधित किया गया था,' दूसरे ने जवाब दिया। 'एक होटल में मैंने कुछ साल पहले काम किया था, हमें एक विवाद मिला क्योंकि चेक-इन पर प्रदान किए गए पूर्व-प्राधिकरण को मैन्युअल प्रविष्टि द्वारा संसाधित किया गया था (यानी फ्रंट डेस्क एजेंट संख्याओं को इनपुट करता था और अतिथि चिह्न रखता था) चिप और पिन। इसलिए भले ही अतिथि शारीरिक रूप से मौजूद था और रसीद पर हस्ताक्षर किए, यह एक ऐसा लेनदेन है जिसके लिए उन्हें उपस्थित होने की आवश्यकता नहीं थी, जिसने उन्हें उचित संदेह दिया जब अतिथि ने कहा 'मैंने इसे अधिकृत नहीं किया।''
10
क्रेडिट कार्ड कंपनी को हमेशा सूचित करें
सांप इमोजी का क्या मतलब है
कुछ टिप्पणीकार घटनाओं की समयरेखा के बारे में भ्रमित हैं। 'यह एक घोटाला हो सकता था, ग्राहक ने आरोप पर विवाद करने से पहले तीन महीने इंतजार क्यों किया? अगर मैंने इसे अपने बयान पर देखा, तो मैं तुरंत सीसी कंपनी को सूचित करूंगा।'
1 1
चार्ज को कैसे उलटें
लोग इस बारे में उपयोगी टिप्स साझा कर रहे हैं कि अगर उन्हें संदेह है कि कोई धोखाधड़ी हो रही है तो शुल्क को कैसे उलटें। 'दो बार मैंने चीजों को वापस चार्ज किया, यह मेरे पक्ष में बहुत अधिक तिरछा था। पहले एक के लिए मैंने कार वॉश को ईमेल किया, जिसने मुझे चीर दिया, उन्होंने कोई जवाब नहीं दिया, इसलिए मैंने अपनी क्रेडिट कार्ड कंपनी को एक स्क्रीन शॉट भेजा, जिसमें दिखाया गया था कि मैं विक्रेता से संपर्क करने की कोशिश की और विज्ञापित मूल्य की तस्वीरें (जो मुझसे 3x चार्ज की गई थी)। आखिरकार विक्रेता ने वीज़ा का जवाब भी नहीं दिया, इसलिए शुल्क अपने आप उलट गया।' ae0fcc31ae342fd3a1346ebb1f342fcb
12
अपने सुझावों का सम्मान करें
एक टिप्पणीकार कई अन्य लोगों द्वारा एक बिंदु बनाता है, जो यह है कि युक्तियों का सम्मान किया जाना चाहिए। 'अगर रेस्तरां ने इसे क्रेडिट कार्ड कंपनी के माध्यम से चलाया और भुगतान किया, तो राशि अच्छी थी। लोगों को उन सर्वरों के साथ नहीं खेलना चाहिए जो कड़ी मेहनत करते हैं, फिर टिप पर त्याग करें, चाहे वह बड़ा हो या छोटा। जब आप अच्छे विश्वास में कुछ साइन करते हैं , इस मामले में एक क्रेडिट कार्ड भुगतान, आपको इसके माध्यम से पालन करने की आवश्यकता है।'
13
एस्क्रो में आयोजित
एक टिप्पणीकार ने कहा कि ऐसे समय होते हैं जब विवाद होने पर धन का प्रश्न तीसरे भाग के पास होता है। 'कभी-कभी, जब संभावना होती है कि किसी क्रेडिट पर विवाद हो सकता है, तो दावा की अवधि बीत जाने तक विचाराधीन राशि 'एस्क्रो' में रखी जाती है।'
14
हमेशा सर्वर को सीधे टिप दें
एक टिप्पणीकार ने हमेशा सर्वर को सीधे टिप देने की सलाह दी। 'हमेशा अपनी टिप सीधे सर्वर को दें। फ़्लोरिडा में रेस्तरां सभी टिप पैसे इकट्ठा करते हैं और इसका उपयोग सभी को समान रूप से भुगतान करने के लिए करते हैं क्योंकि वे सभी को एक इत्तला दे दी गई कर्मचारी का दावा कर सकते हैं जो न्यूनतम वेतन का भुगतान करने के लिए अपना रास्ता निकाल रहे हैं, बल्कि कम वेतन के लिए इत्तला दे दी कर्मचारी।'
15
जितना हो सके कैश का इस्तेमाल करें
एक टिप्पणीकार ने कहा कि नकदी के साथ धोखाधड़ी की संभावना बहुत कम है। 'एक साल पहले मैंने अपने क्रेडिट कार्ड बिल रसीद पर $ 10.00 की टिप लगाई और सर्वर ने इसे $ 100.00 में बदल दिया, मैंने इसे अपने क्रेडिट कार्ड बिल पर खोजा और व्यवसाय को यह बताने के लिए बुलाया। उन्होंने बहुत बुरा कहा! मैं वहां गया था मूल रसीद उन्हें दिखाने के लिए कि यह कैसे बदला गया था। मुझे $ 100 वापस दिया गया था (मूल टिप शामिल है) और अब मैं अपने क्रेडिट कार्ड बिल पर कहीं भी/किसी भी स्थान पर कोई टिप नहीं जोड़ता!'
16
हर कहानी के दो पहलू
कुछ टिप्पणीकार पक्ष लेने से पहले सावधानी बरतने की सलाह दे रहे हैं। 'मैं यहां निर्णय लेने से पहले उनका पक्ष सुनना चाहूंगा। ऐसा लगता है कि हमें कहानी का केवल 1 पक्ष मिल रहा है। मुझे पता है कि जब मैं टेबल/बार पर नकद टिप छोड़ता हूं तो मैं हमेशा इसे टिपलाइन पर चिह्नित करता हूं कि यह छोड़ा गया था लोगों को बिल पर एक और टिप जोड़ने से ईमानदार रखने के लिए टेबल/बार पर।'
17
लघु दावों की अदालत
टिप्पणीकार सहमत हैं कि छोटे दावों की अदालत इस सीमा में मौद्रिक राशियों के लिए जाने का तरीका है। 'उस पर मुकदमा करें? बस उसे छोटे दावों की अदालत में ले जाएं और उसके साथ किया जाए। PA में अधिकतम K है, इसलिए $ 3K कोई समस्या नहीं है और रेस्तरां के पास अपना पैसा बहुत तेजी से होगा।'
18
रेस्तरां के लिए यश, टिप्पणीकार कहो
टिप्पणीकार वेट्रेस को उसकी टिप देने के लिए रेस्तरां को श्रेय दे रहे थे, भले ही इससे उन्हें लाइन में चोट लगी हो। 'वास्तव में सर्वर को 3,000 डॉलर देने के लिए रेस्तरां के लिए बधाई। कई रेस्तरां मालिकों ने इसे टाल दिया होगा या किसी भी तरह से उसे इसका एक छोटा सा हिस्सा देकर 'उचित' किया होगा। ग्राहक से 3,000 डॉलर की वसूली पर आपको शुभकामनाएं।'
फ़िरोज़ान मस्ती फ़िरोज़ान मस्त एक विज्ञान, स्वास्थ्य और कल्याण लेखक हैं, जो विज्ञान और शोध-समर्थित जानकारी को आम दर्शकों के लिए सुलभ बनाने के जुनून के साथ हैं। पढ़ना अधिक
